Северный дачник - новости, каталог, консультации. Шпора по истории Русская культура XVI в
XVI - XVII вв. образуют особую эпоху в истории Европы - завершение периода средневековья и наступление Нового времени. Условный термин «новое время» появляется одновременно с возникновением трехчастной периодизации всемирной истории (древний мир, средние века, новая история). Эта модель зародилась в трудах итальянских гуманистов XV - XVI вв. и получила окончательное оформление в работе немецкого историка XVII в. К. Келера «Трехчастная история». Современники рассматриваемых событий, таким образом, называли новым временем собственную эпоху, осознавая ее качественное отличие от предшествующих веков.
Хронологические рамки нового времени не определены современной исторической наукой. В качестве временного рубежа между средневековьем и новым временем рассматривают разные события: завоевание турками Константинополя (1453), открытие Америки Колумбом (1492), английскую буржуазную революцию (1640-1660), окончание первой общеевропейской - Тридцатилетней - войны (1648). Ряд авторов продлевает господство феодальной формации до XVIII в., вплоть до Великой французской революции (1789-1799). Однако наиболее общеупотребительная концепция относит начало новой эпохи к рубежу XV - XVI вв.
Новое время характеризуется зарождением в недрах феодального общества капиталистических отношений: формированием национальных рынков, появлением мануфактур (промышленных предприятий, основанных на разделении труда) и вольнонаемного труда, созданием условий для свободного предпринимательства. Уходят в прошлое цеховой строй, крепостное право. Растет экономическое значение городов, наряду с благородным сословием - дворянством - все больший вес в обществе приобретает аристократия богатства - буржуазия.
Большое значение для генезиса капитализма имели Великие географические открытия, прежде всего освоение европейцами Американского континента. Пути международной торговли смещаются на запад, из зоны Средиземноморского бассейна в атлантический регион. Материальные ресурсы Нового Света перетекают в Европу, давая импульс развитию производства, способствуя накоплению капитала.
В политической сфере эпоха нового времени знаменовалась формированием в Европе наций и национальных государств (Испании, Португалии, Франции, Англии). Появляются концепции государственного суверенитета - верховенства и независимости государственной власти как внутри страны, так и на международной арене. Острием своим эти теории были направлены против политических претензий католической церкви и крупных феодалов. Политическое объединение страны привело к усилению королевской власти, формированию абсолютизма. Балансируя между феодалами и третьим сословием, западноевропейские монархи добились значительной независимости от этих двух собственнических классов. Опору королевской власти начинает составлять бюрократия, а феодальное ополчение и наемные отряды сменяются регулярной армией.
Изменения коснулись и духовной сферы: расширение кругозора европейцев после Великих географических открытий, распространение литературы вследствие изобретения книгопечатания (1445), развитие гуманистической культуры (Ренессанс). Важным явлением в общественной жизни Европы XVI в. была Реформация, покончившая с духовной гегемонией римско-католической церкви. Начиная с XVII в. все более значимые позиции занимает наука - опытное знание и рационалистическая философия (Р. Декарт, Б. Спиноза, И. Ньютон, Г. Галилей).
Вместе с тем, европейский континент XVI - XVII вв. в целом продолжал оставаться феодальным. Политическое объединение ряда стран (Италии, Германии) не было совершено. Господствующим классом по-прежнему оставалась землевладельческая знать, извлекающая доходы из эксплуатации зависимых крестьян. В XVII в. происходит консервация старых структур (в Испании, Италии, Юго-Западной Германии), победа контрреформации. Экономический кризис, обострение военно-политических конфликтов, массовые народные движения дали основание историкам говорить о кризисе XVII века .
Тем не менее, магистральная линия развития западноевропейских обществ была направлена на становление буржуазных отношений. Их победа была закреплена серией национальных революций: в Нидерландах, Англии, Франции. Результатом этих буржуазных революций было установление контроля общества над государственным аппаратом (республика или конституционная монархия) и подчинение государства интересам буржуазии.
Восточноевропейские общества развивались в противоположном направлении. В странах к востоку от Эльбы в XVI - XVII вв. происходит усиление дворянства и формируется крепостное право, ранее там не существовавшее (второе издание крепостничества ). Этот процесс был тесно связан с генезисом капитализма в Западной Европе. Восточноевропейские страны втягиваются в товарно-денежные отношения с этим регионом, становясь его сельскохозяйственной периферией. Дворянские имения приобретают характер ориентированных на рынок крупных хозяйств. Потребность в дешевой рабочей силе приводит к закрепощению крестьянства и распространению барщины.
Для России XVI - XVII вв. были временем окончательного оформления тех государственных и общественных структур, которые обеспечили своеобразие отечественной истории. Несмотря на хронологическую близость ряда процессов (объединение страны, укрепление королевской власти, создание сословно-представительной монархии), пути развития России и европейских стран начинают расходиться.
незыблемости самодержавия
К событиям первой российской революции относится …
Всероссийская Октябрьская политическая стачка
К началу XX в. относится понятие …
«зубатовщина»
В 1606–1607 гг. произошло восстание под руководством …
И. Болотникова
Служилые люди, составлявшие постоянное войско в XVI в., назывались …
стрельцами
Система местного управления, согласно которой княжеская администрация содержалась за счет местного населения в течение периода службы, называлась …
кормлением
нарышкинским барокко
В ходе Февральской революции …
Николай II отрекся от престола
Поводом к объявлению политики «красного террора» послужил(-о) …
покушение на В.И. Ленина
Россия вышла из Первой мировой войны, подписав а марте 1918 г. с Германией _____________ мир.
Брестский
Высшим органом государственной власти в России по Конституции 1918 г. был …
Всероссийский съезд Советов
Для внутренней политики СССР в 1945–1953 гг. было характерно …
возобновление репрессивной политики
Одним из результатов внешней политики СССР в 1930-е гг. стало введение советских войск в …
Прибалтику
Второй фронт был открыт в __________ года.
присяжные заседатели
К радикальному направлению общественного движения относилась партия …
Александр III вошел в историю как …
«Миротворец»
Последний российский самодержец Николай II взошел на престол в ______ году.
В 1670 г. началось крупнейшее народное выступление под руководством …
С. Разина
Первый Земский собор в Русском государстве был созван в ____ г.
Урочные лета – годы, в течение которых устанавливался(-ось) …
срок розыска беглых крестьян
Порядок распределения служебных мест в зависимости от происхождения и служебного положения предков назывался …
местничеством
Объезд князем и дружиной подвластных земель для сбора дани в Киевской Руси назывался …
полюдьем
Одной из причин феодальной раздробленности являлась(-ось, -ись) …
натуральное хозяйство
Основателем династии московских князей был …
Даниил Александрович
В древнерусской литературе описание жизни и деяний христианских святых называли …
Царствование Николая I началось в ______ году.
В 1809 г. по заданию Александра I проект преобразований «Введение к Уложению государственных законов» подготовил …
М.М. Сперанский
В течение двух лет (1764–1765) Екатерина II работала над составлением _________ для депутатов Уложенной комиссии.
«Наказа»
Строительство города Санкт-Петербурга было начато в мае _____ г.
Диссидентами в СССР называли …
лиц, не разделявших господствующей идеологии
Афганистана
Е.Т.Гайдара на посту главы российского правительства в декабре 1992 г. сменил …
В.С. Черномырдин
Определенная демократизация советского общества после ХХ съезда КПСС проявилась в …
расширении прав союзных республик
мировоззренческая
«История государства Российского»
проблемно-хронологический
Наука, изучающая употреблявшиеся в прошлом меры длины, площади, объема, веса в их историческом развитии, называется …
метрологией
К кружку западников относились …
Т.Н. Грановский и К.Д. Кавелин
В 1695–1696 гг. Петр I предпринял …
Азовские походы
В апреле 1785 г. был(-а) принят(-а) …
Жалованная грамота городам
В 1810 г. Александром I был учрежден высший законосовещательный орган Российской империи …
Государственный Совет
Одним из лидеров партии кадетов был …
П.Н. Милюков
В 1883 г. была образована первая русская марксистская группа …
«Освобождение труда»
Земская реформа была проведена в _____ году.
Укрепление российских финансов на рубеже XIX–XX вв. связано с именем …
С.Ю. Витте
Начало формирования всероссийского рынка относится к ____ веку.
Первый общерусский Судебник был принят в ____ году.
В 1598 г. царская династия Рюриковичей прекратилась со смертью …
Федора Ивановича
В XVI в. стремление выйти к берегам Балтийского моря заставило Ивана IV начать _______войну.
Ливонскую
При М.С.Горбачеве был провозглашен курс на …
ускорение социально-экономического развития страны
В период руководства страной Н.С. Хрущевым были ликвидированы …
отраслевые министерства
Экономическая реформа 1965 г. предусматривала …
восстановление отраслевых министерств
В 1979– 1989 гг. СССР участвовал в военных действиях на территории …
Афганистана
Кафедральным собором Киевского митрополита в XI–XIII вв. был ___________ собор.
Софийский
Изображение или узор, выполненный из кусочков камня, мрамора, керамики, смальты, крепящихся на слое цемента или мастики, называется …
мозаикой
Поэтическое произведение древнерусской литературы конца XIV – начала XV вв., посвященное Куликовской битве, называется …
«Задонщина»
Битва на реке Калке состоялась в ____году.
Возникновение первых аудиовизуальных документов относится к _____ веку.
Познавательная функция исторического знания заключается в …
выявлении закономерностей исторического развития
Одним из методов исторического познания является …
историко-типологический
Советские историки в изучении и освещении истории в основном придерживались ________ подхода.
формационного
Одной из причин неудач советских войск в первые месяцы войны было …
уничтожение командного состава Красной Армии в период репрессий
Совнарком СССР был преобразован в Совет Министров СССР в г.
В период нэпа в стране была отменена …
всеобщая трудовая повинность
К внешнеполитическим событиям 1930-х гг. относится …
принятие СССР в Лигу Наций
трудовой повинности
Ф.Э. Дзержинский в декабре 1917 г. возглавил …
В декабре 1916 г. в убийстве Г. Распутина принимал участие …
В.М. Пуришкевич
Одной из задач, стоявших перед Временным правительством, была(-о) …
подготовка созыва Учредительного собрания
Политические взгляды Николая II сформировались под влиянием …
К.П. Победоносцева
Выражение «кровавое воскресенье» относится к событиям _____ г.
января 1905
Александр II вступил на престол в _______ году.
По своим политическим взглядам Александр III был …
консерватором
Одной из функций исторического знания является …
воспитательная
«Повесть временных лет» относится к _________ историческим источникам.
письменным
Одним из методов исторического познания является …
проблемно-хронологический
Известный историк С.М. Соловьев основной силой общественного процесса считал …
государственность
После подписания в 1783 г. Георгиевского трактата Россия приняла под свое покровительство …
Восточную Грузию
ЗАДАНИЕ N 10 сообщить об ошибке
Кондиции, ограничивающие самодержавную власть, верховники предложили подписать в 1730 г. …
Анне Иоанновне
В 1802 г. Александр I подписал указ об учреждении первых восьми …
министерств
По мнению П.Я. Чаадаева, спасение России заключалось в …
использовании европейского опыта
Внешняя политика СССР в 1930-е гг., направленная на создание единого антифашистского фронта, получила название политики …
коллективной безопасности
Хронологическими рамками нэпа являлся период _____гг.
В ходе Курской битвы был осуществлен …
окончательный переход стратегической инициативы в руки советского командования
Характерной чертой экономического развития СССР в 1945–1953 гг. было …
использование в народном хозяйстве труда заключенных
Расцвет Киевской Руси произошел в правление …
Ярослава Мудрого
Народное собрание на Руси в X–XIV вв. называлось …
Иван Калита получил от монголо-татар право …
сбора дани с русских княжеств
Одним из последствий татаро-монгольского нашествия было …
последующее отставание Руси от передовых европейских стран
Наступательная операция Юго-Западного фронта русской армии под командованием генерала А.А. Брусилова началась в ____ г.
Единственным представителем социалистических партий в первом составе Временного правительства, сформированного в марте 1917 г., стал …
А.Ф. Керенский
Одним из мероприятий политики «военного коммунизма» явилось введение …
трудовой повинности
Большинство депутатов Учредительного собрания, открывшегося 5 января 1918 г., представляли партию …
К событиям внешней политики СССР в 1960-е гг. относится …
подписание договора о запрещении ядерных испытаний в атмосфере, космосе и под водой
Президентом России в 2000 г. был избран …
В.В. Путин
К социальной политике Н.С. Хрущева относится …
снижение пенсионного возраста
Группа советников Ивана IV, неформальный кружок реформаторов в начальный период его правления назывался …
Избранной радой
Художественный стиль в русской архитектуре XVII в. называется …
нарышкинским барокко
Новгородская земля была присоединена к Московскому государству в годы правления …
Правительство в России в 1610 – 1613 гг., образованное после свержения царя Василия Шуйского называлось …
Семибоярщина
Русско-японская война (1904–1905) завершилась подписанием ________ мира.
Портсмутского
Окончание первой российской революции связано с событиями _____ г.
С судебной реформой 1864 г. связано понятие …
присяжные заседатели
XVI век - век подъема общественно-политической мысли, отразившейся в публицистических сочинениях. Но мы чаще всего знаем их - если знаем - только в поздних копиях. До сих пор вообще не найдено ни одного автографа Ивана Грозного, а ведь современники писали, что он «в науке книжного поучения доволен и многоречив зело»!
Россия XVI века! Как часто мы невольно пытаемся подменить эти слова другими: «Россия Ивана Грозного». Фигура грозного царя, полвека занимавшего трон, как бы заслонила собой русское общество XVI века. Даже книги о России XVI века часто назывались просто «Иван Грозный», хотя были посвящены не биографии первого русского царя, а истории России в целом.
Насыщенная драматическими событиями жизнь Ивана интересовала многих историков. Карамзин писал в 1814 году о своей работе над «Историей государства Российского»: «Оканчиваю Василья Ивановича и мысленно смотрю на Грозного. Какой славный характер для исторической живописи! Жаль, если выдам историю без сего любопытного царствования! Тогда она будет как павлин без хвоста». Сам Иван - загадочная фигура. Государь, столь много сделавший для укрепления централизованного государства, для возвеличения России на международной арене, покровитель книгопечатания и сам писатель, он своими же руками разрушил содеянное, преследовал тех, таланту и уму которых обязан был государственными преобразованиями и победами над врагом.
Историк XVIII века Щербатов писал не без растерянности: «Иван IV толь в разных видах представляется, что часто не единым человеком является». А в произведениях искусства, посвященных Грозному, видно откровенное стремление показать нечто из ряда вон выходящее: царь - виновник гибели своей дочери (в опере Римского-Корсакова «Псковитянка» по драме Мея), царь у трупа убитого им сына (в картине Ренина), царь, читающий отходную молитву у гроба жены и тут же разоблачающий государственную измену (в драме А. Н. Толстого). И в научных трудах, и в произведениях искусства как бы продолжается полемика Ивана Грозного и боярина Курбского, бежавшего от царского гнева в Польшу и присылавшего царю обличительные послания, а затем написавшего памфлет «История о великом князе Московском». Иван IV отвечал неистовыми «кусательными словесами» - посланием, в котором сформулированы были основные положения идеологии «самодержавства». Спор естествен, и упорство, даже ожесточенность его понятны - но не отодвинуло ли это от нас другие, более важные загадки, более значительные проблемы истории русского XVI века?! Советские ученые в последние десятилетия много сделали для выявления этих проблем.
Ведь XVI век - время необычного расширения государства. В XVI веке слово «Россия», «российский», появившееся еще в конце предшествовавшего столетия, завоевывает место в официальных документах, употребляется в царском титуле. Постепенно «русский», как уточнил академик М. Н. Тихомиров, становится определением народности, «российский» означает принадлежность государству. Было ли это государство уже на рубеже XV–XVI веков централизованным или централизация - длительный процесс, отнюдь не завершающийся объединением русских земель в конце XV века? Мы знаем, что «классовая борьба, борьба эксплуатируемой части народа против эксплуататорской лежит в основе политических преобразований и в конечном счете решает судьбу таких преобразований». Нам хорошо известны эти положения, сформулированные в ленинских трудах. Но они известны нам - людям XX века, обогащенным творческим опытом марксизма. В XVI же столетии историю сводили к истории государей и государства, в официальных летописях факты массовой борьбы затушевывались, замалчивались, самостоятельную роль действий народных масс попросту не признавали. Как же выявить, обобщить данные о народном недовольстве? Сколько было народных восстаний? Каков их размах и особенности? Каковы их последствия?
XVI столетие как бы порубежное. Это и средневековье, но и преддверие нового периода. Реформы Избранной рады (кружок приближенных царя Ивана, фактически бывший одно время правительством) определили на много десятилетий вперед внутреннюю политику, а победы середины века над татарскими ханствами и успешное начало войны за Прибалтику - внешнюю политику великой державы.
Для XVI века несомненны подъем ремесла, выделение особо тонких и сложных ремесленных профессий, развитие местных рынков, рост городов, вовлечение в рыночные связи деревни. Но можно ли это считать признаком уже капиталистических отношений?
В XVI веке на Руси немало еретиков, которые жестоко преследуются. В XVI веке отдельные передовые мыслители обнаруживают знакомство с зарубежной гуманистической мыслью, высказывают суждения, отличные от официальных догм. Но можно ли говорить о развитии гуманизма как определенного идейного направления общественной мысли в России той поры? Созрели ли для его интенсивного развития социально-экономические условия? Ведь гуманизму сопутствует рост буржуазных отношений, а есть ли серьезные основания видеть их в России XVI века?
XVI век - век подъема общественно-политической мысли, отразившейся в публицистических сочинениях. Но мы чаще всего знаем их - если знаем - только в поздних копиях. До сих пор вообще не найдено ни одного автографа Ивана Грозного, а ведь современники писали, что он «в науке книжного поучения доволен и многоречив зело»! В XVII же веке не стеснялись поновлять текст при переписывании, вносить свое толкование, устранять непонятное и неприятное - недаром в академических изданиях эти сочинения публикуются с обильными, иногда взаимоисключающими друг друга по смыслу разночтениями! О сочинениях дворянского идеолога Пересветова до сих пор спорят: что это - проникновенный проект смелого политического мыслителя, сумевшего в 1549 году до деталей предвосхитить важнейшие реформы и внешнеполитические мероприятия царствования Грозного, или же позднейшая попытка оправдать и объяснить содеянное, прикрывшись именем малоизвестного челобитчика?
Историк Ключевский утверждал: «Торжество исторической критики - из того, что говорят люди известного времени, подслушать то, о чем они умалчивали». Но что делать, если они зачастую просто не говорят? Народ безмолвствует для историка в буквальном смысле слова - грамотой владели все-таки недостаточно, да и писать о каждодневном, обычном не было интереса, а выражать письменно недовольство существующим строем редко кто решался.
О феодальном хозяйстве мы узнаем в основном из монастырской документации - не уцелело ни одного архива светского феодала. О жизни крестьян судим преимущественно по документам о так называемых черносошных (то есть незакрепощенных) крестьянах, да еще из северных районов страны, а ведь большинство-то крестьян жили и центральных районах, и большинство это было в той или иной степени закрепощено! В результате мы слабо представляем жизнь трудящихся горожан (посадского населения) и крестьян, мало знаем о том, в чем на практике выражалась барщина (сколько дней в неделю крестьянин работал на земле феодала, кому принадлежали скот и орудия труда, которыми обрабатывалась земля феодала, чему равнялась собственно крестьянская запашка, сколько именно денег платил крестьянин феодалу). Широко цитируемые слова тогдашних публицистов: «ратаеве (крестьяне) же мучими сребра ради» - верное, но не конкретное свидетельство тяжести угнетения.
И мудрено ли, что до нас дошло так мало документов! Стоит вспомнить хотя бы, сколько раз горела Москва и в XVI и в XVII веках... Вот и приходится говорить о загадках, загадках «личных», связанных с судьбой видных людей того времени, и о загадках общественной жизни.
Тайны последних государей из рода Ивана Калиты
Много неясного, таинственного даже в биографии последних Рюриковичей на московском престоле.
Мы очень неясно представляем себе образ Василия III, как бы отодвинутого с большой исторической арены, затененного громкими деяниями его отца и сына - Ивана III и Ивана IV. А ведь наблюдательный иностранец, образованный гуманист - посол германского императора Герберштейн утверждал, что Василий достиг власти большей, чем кто-либо из современных ему государей. В годы его правления (1505–1533) в состав Российского государства окончательно вошли Рязанское великое княжество, Псковская земля. Это годы большого каменного строительства (именно тогда был завершен основной ансамбль Московского Кремля), годы подъема переводческой деятельности (приглашен был в Москву знаменитый мыслитель и ученый, знаток древних языков Максим Грек) и политической публицистики. Увы, времени правления Василия III не посвящено до сих пор ни одной серьезной монографии, и, быть может, мы просто по привычке рассматриваем это время, как сумеречный промежуток между двумя яркими царствованиями?! Каков он был, Василий III? Кого он более напоминал - своего мудрого, осмотрительного и жесткого отца, которого Маркс метко охарактеризовал как «великого макиавеллиста»? Или же темпераментного, увлекающегося, неистового и безудержного в гневе сына - первого русского царя Ивана Грозного?
Впрочем, был ли Иван Грозный законным наследником и сыном Василия? Рождение Ивана сопровождали странная молва, двусмысленные намеки, мрачные предсказания... Василий III, «заради бесчадия», во имя продолжения рода, через двадцать лет после свадьбы задумал развестись - в нарушение церковных правил - со своей женой Соломонией. Великая княгиня долго и энергично сопротивлялась намеренно мужа, обвиняя его самого в своем бесплодии. Но ее силой постригли в монахини и отослали в Покровский монастырь в Суздале. А великий князь вскоре, в январе 1526 года, женился на дочери литовского выходца, юной княжне Елене Глинской и даже, отступив от старинных обычаев, сбрил ради молодой жены бороду. Однако первый ребенок от этого брака, будущий царь Иван родился лишь 25 августа 1530 года. Второй сын, Юрий, до конца дней своих оставшийся полудегенератом, родился еще через два года. Четыре года продолжались частые «езды» великокняжеской четы по монастырям - можно полагать, что Василий III молился о чадородии. А в Москве тем временем поползли слухи, будто Соломония, постриженная под именем Софии, стала матерью. Срочно нарядили следствие; мать объявила о смерти младенца, которого и похоронили в монастыре. Но мальчика якобы спасли «верные люди» и, уже по другим преданиям, он стал знаменитым разбойником Кудеяром (клады которого еще недавно разыскивали близ Жигулей). Предание о рождении мальчика, казавшееся, как пишет историк Н. Н. Воронин, занятной выдумкой, нашло неожиданно археологическое подтверждение. В 1934 году в Покровском монастыре подле гробницы Соломонии обнаружили надгробие XVI века, под которым в небольшой деревянной колоде находился полуистлевший сверток тряпья - искусно сделанная кукла, одетая в шелковую рубашечку, и шитый жемчугом свивальник (вещи эти сейчас можно видеть в Суздальском музее). Недаром, видно, царь Иван затребовал через 40 лет материалы следственного дела о неплодии Соломонии из царского архива.
Ответом на позднюю женитьбу Василия III были предсказания, что сын от незаконного брака станет государем-мучителем. Писали об этом и позднее, в годы опричнины: «И родилась в законопреступлении и в сладострастии лютость». А когда после смерти Василии III Елена стала регентшей при трехлетнем сыне, поползли слухи уже о том, что мать Ивана IV давно была в интимной связи с боярином, князем Иваном Федоровичем Овчиной-Телепневым-Оболенским, теперь сделавшимся фактически ее соправителем. Этого боярина уморили тотчас же после кончины Елены в 1538 году (тоже - по некоторым известим - умершей не своей смертью, а от отравы). И случайно ли, что молодой Иван в январе 1547 года жестоко расправился с сыном этого боярина - велел посадить его на кол, а двоюродному брату его отсечь голову на льду Москвы-реки?! Не отделывался ли государь от людей, слишком много знавших об опасных подробностях придворной жизни?
Братоубийства, клятвопреступления, жестокие казни сопутствовали деятельности едва ли не большинства средневековых государей (вспомним хоти бы Англию XIV- XVI веков, если даже не по учебнику, то по знаменитым шекспировским драмам-хроникам времен Ричардов и Генрихов!). Макиавелли, ставивший превыше всего «государственный интерес», четко сформулировал в начале XVI века положение, что «государю необходимо пользоваться приемами и зверя и человека». Но масштабы кровавых дел первого русского царя поразили воображение и современников и потомков. Казни Грозного, «лютость» его, вошедшая в легенду, что это - обычное явление кануна абсолютизма, своеобразная историческая закономерность? Или же следствие болезненной подозрительности достигшего бесконтрольной власти царя-садиста? Смеем ли мы, оценивая деятельность Грозного, отказаться от прочно усвоенных нами моральных представлений, предать забвению мысль, так ясно выраженную Пушкиным: гении и злодейство несовместны?
Историк Р. Ю. Виппер писал: «Если бы Иван IV умер в 1566 году в момент своих величайших успехов на западном фронте, своего приготовления к окончательному завоеванию Ливонии, историческая память присвоила бы ему имя великого завоевателя, создателя крупнейшей в мире державы, подобного Александру Македонскому. Вина утраты покоренного им Прибалтийского края пала бы тогда на его преемников: ведь и Александра только преждевременная смерть избавила от прямой встречи с распадением созданной им империи. В случае такого раннего конца на 36-м году жизни Иван IV остался бы в исторической традиции окруженным славой замечательного реформатора, организатора военно-служилого класса, основателя административной централизации Московской державы. Его пороки, его казни были бы ему прощены так же, как потомство простило Александру Македонскому его развращенность и его злодеяния».
Жизнь Грозного-царя была трагедией, он и мучил других, и мучился сам, терзался от страха, одиночества, от угрызений совести, от сознания невозможности осуществить задуманное и непоправимости совершенных им ошибок...
Трагической была судьба и сыновей царя. Старший сын, Дмитрий, утонул в младенчестве, выпал из рук няньки во время переправы через реку. Родившийся вслед за ним Иван (характером, видимо, схожий с отцом) был убит Грозным в 1581 году, об этом напоминает знаменитая картина Репина. Убит случайно, царь забылся в гневе, или же намеренно? Современники по-разному объясняли это убийство. Одни полагали, что царевич желал встать во главе армии, оборонявшей Псков от войск польского короля Стефана Батория, и укорял царя в трусости. Царь же думал о мире и боялся доверять войско опасному наследнику. По словам других, Грозный требовал, чтобы царевич развелся с приглянувшейся свекру третьей женой.
Третий сын, Федор, неожиданно достигнув престола, старался отстраняться от государственных дел. Царь Федор «о мирских же ни о чем попечения не имея, токмо о душевном спасении». Но в годы, когда он был царем (1584-1598), издаются указы о закрепощении крестьян, объединяются в казачьих колониях на южных окраинах страны беглые, пытаясь противопоставить себя централизованному государству, лелея наивную мечту о мужицком царстве во главе с «хорошим» царем», воздвигаются города-крепости в Поволжье и близ южных и западных границ, начинается хозяйственное освоение зауральских земель. А мы царя Федора Ивановича по-прежнему больше представляем по драме А. К. Толстого, чем по современным ему историческим источникам. Неспособен был царь Федор к правительственной деятельности, слаб разумом? Или же, напротив, был достаточно умен, чтобы испугаться власти? Чем объяснить, что этот богобоязненный царь не успел принять перед смертью, согласно обычаю, схиму и похоронен в царском облачении в отличие от своего отца, положенного в гроб в монашеском одеянии (так умирающий Иван Грозный надеялся искупить свои грехи)? Своею ли смертью умер Федор?
Наконец, младший сын - тоже Дмитрий (от последней, седьмой жены Ивана Марии Нагой) погиб в Угличе в 1591 году. Погиб в девятилетнем возрасте при странных обстоятельствах. То ли напоролся сам на нож во время игры либо приступа падучей, то ли был убит? Если убит, то кем и почему? По наущению ли Годунова, стремившегося достигнуть престола? Или, напротив, тех, кто хотел помешать Годунову в его намерениях, распространяя версию о правителе-убийце и расчищая себе путь к власти? Да и был ли убит именно Дмитрий или же и он спасся, подобно сыну Соломонии, и оказался затем игрушкой зарубежных и отечественных политических авантюристов? Все это занимает отнюдь не только мастеров художественной литературы, но и историков!
Было ли злом местничество?
Этот вопрос задавал еще Александр Сергеевич Пушкин.
Местничество! Слово прочно вошло в наш разговорный язык. Кто не знает, что местничать - значит противопоставить узкоэгоистические интересы общим, частные - государственным? Но в XVI–XVII веках местничество регулировало служебные отношения между членами служилых фамилий при дворе, на военной и административной службе, было чертой политической организации русского общества.
Само название это произошло от обычая считаться «местами» на службе и за столом, а «место» зависело от «отечества», «отеческой чести», слагавшейся из двух элементов - родословной (то есть происхождения) и служебной карьеры самого служилого человека и его предков и родственников. Служилому человеку надлежало «знать себе меру» и следить за тем, чтобы «чести» его не было «порухи», высчитывая, ниже кого ему служить «вместо», кто ему «в версту», то есть «ровня», и кому «в отечестве» с ним недоставало мест. Расчет этот производился по прежним записанным «случаям», и каждая местническая «находка» повышала всех родичей служилого человека, а каждая «потерька» понижала их всех на местнической лестнице. Недовольные назначением «били челом государю о местах», «искали отечество», просили дать им «оборонь». Именно об этом-то писал Пушкин в отрывке из сатирической поэмы «Родословная моего героя»:
«Гордыней славился боярской;
За спор то с тем он, то с другим.
С большим бесчестьем выводим
Бывал из-за трапезы царской,
Но снова шел под царский гнев
И умер, Сицких пересев».
Мимо местничества историки пройти не могли, - слишком бросается это явление в глаза при знакомстве с историей России XVI–XVII столетий! - но судили о местничестве, как правило, лишь на основании немногих уцелевших фактов местнической документации или даже произвольно выбранных примеров. Распространилось представление о местничестве, закрепленное авторитетом Ключевского, как о «роковой наследственной расстановке» служилых людей, когда «должностное положение каждого было предопределено, не завоевывалось, не заслуживалось, а наследовалось». И на местничество XVI века, когда у власти стояла потомственная аристократия, переносили представления конца XVII века, когда многие знатные роды уже «без остатка миновалися». Местничество оценивали как сугубо отрицательное явление, всегда мешавшее централизации государства. Но тогда почему же с ним серьезно не боролись ни Иван III, ни Иван IV?
Да потому что для них местничество было не столько врагом, сколько орудием. Местничество помогало ослабить, разобщить аристократию: того, чего для ослабления боярства не сумели совершить «перебором людишек» и казнями времен опричнины, добивались с помощью местнической арифметики. Для местничества характерно было не родовое, а служебно-родовое старшинство - знатное происхождение обязательно должно было сочетаться с заслугами предков: фамилии, даже знатнейшие, представители которых долго не получали служебных назначений или «жили в опалах», оказывались «в закоснении». Измена, «мятеж», служебная «потерька» одного члена рода «мяли в отечестве» весь род и заставляли самих княжат сдерживать друг друга. Служба признавалась ценнее «породы». Действовали по пословице «Чей род любится, тот род и высится». А «любился»-то род государем!
Не вопреки местничеству, а благодаря ему поднялись такие люди, как Алексей Адашев и Борис Годунов. Вспомним, что «местинки» - даже самые заслуженные и родовитые - униженно называли себя в челобитьях царю холопами: «В своих холопех государь волен как которого пожалует», «В том волен бог да государь; кого велика да мала учинит».
Не происходит ли в умах историков невольное смещение старины и новизны? Не привносят ли они понятия о чести и достоинстве, пришедшие к нам с «Веком просвещения» в представления современников опричнины?
Местничество было не только обороной аристократии от центральной власти, как полагал В. О. Ключевский, но в XVI веке в еще большей мере обороной самодержавной центральной власти от сильной тогда аристократии. Оно способствовало утверждению абсолютизма и стало не нужно абсолютизму утвердившемуся.
В XVII веке местничество устарело не только с точки зрения центральной власти. Местами стали тягаться даже рядовые служилые люди, даже дьяки, и для аристократии оно стало унизительным и тягостным. Не случайно одним из инициаторов отмены местничества выступил знатнейший боярин князь Василий Васильевич Голицын, так хорошо запомнившийся нам всем по роману А. Толстого «Петр Первый».
История местничества по существу ждет еще исследователя.
Против Ивашек и Матфеек
Еще в детстве мы узнаем, что в декабре 1564 года Иван Грозный внезапно покинул Москву, направившись «неведомо куда» вместе с семьей и большой свитой. А через месяц из Александровской слободы (в сотне верст к северу от Москвы) пришли две царские грамоты. Одна - митрополиту, другая - купцам и «всему православному христианству града Москвы». В первой из них «писаны измены боярские и воеводские и всяких приказных людей».
К царю в ответ отправилась делегация, а затем и множество народа, чтобы молить царя вернуться к власти.
Иван снизошел на просьбы с условием, что будет отныне править «яко же годно ему государю». (И тут поневоле вспомнишь одну из знаменитейших сцен знаменитой картины С. М. Эйзенштейна «Иван Грозный»: по снегу тянется к царской резиденции темная цепь москвичей, а в оконнице над ними - хищный профиль царя.)
Все эти сведения взяты из вполне официальных источников того времени. Но... так ли все это было?
Начнем с того, что возбужденная и напуганная отъездом царя толпа просто не могла проникнуть в Александровскую слободу: Иван заперся там, как в военном лагере, и стража далеко не сразу допустила к нему даже двух священнослужителей высшего сана.
И обращался царь со своим посланием тоже не ко всему «православному христианству». Как раз накануне введения опричнины был создан земский собор - он-то и был, видимо, адресатом послания.
Внезапный отъезд? Но царь перед тем две недели объезжал московские монастыри и церкви, отбирая ценности. Заранее были составлены списки людей, которых царь брал с собой.
Ну, а зачем понадобился Грозному сам этот отъезд? Очень долго его объясняли опасностью со стороны боярства. Только ли? 1564 год - год неурожая и пожаров, год тяжелейших военных неудач, год сговора против царя крымского хана с польским королем. Царский полководец князь Курбский бежит за рубеж. Бояре запротестовали (правда, робко) против начавшихся казней, и не ожидавший этого Грозный должен был временно смириться. В этом году Иван много думает о смерти и выделяет для своей могилы особый придел в Архангельском соборе. Роспись придела, как установил историк Е. С. Сизов, аллегорически передает биографию Грозного с напором на его «обиды» от бояр. И сразу же напрашиваются параллели между этой росписью и гневным ответным посланием Ивана князю Курбскому.
Словом, мысль об опричнине вызревала достаточно долго, хотя становится все яснее, что не только Грозный определял ход событий - он сам был напуган их социальным накалом. Была ли опричнина нужна? Служила ли она прогрессу? Чтобы это решить, нужно выяснить, против кого она была направлена.
Что за вопрос! Конечно, против мятежного боярства - феодальной аристократии - это ведь как будто ясно...
Но тогда почему в годы опричнины гибнут злейшие враги этой аристократии - дьяческая верхушка, фактически управлявшая всеми приказами? А ведь эти «худородные писари» никак не могли защищать боярство.
Знать сильно пострадала, но верхушка как раз уцелела; сохранились и самые знатные Рюриковичи - князья Шуйские и самые знатные Гедиминовичи (потомки литовского великого князя) - князья Мстиславские и Вольские.
Опричнина была противопоставлением боярству служилого дворянства? Но в опричниках оказалось много весьма знатных лиц, а под опалу попало огромное количество дворян.
Сильно пострадали от опричнины монастыри. Но вряд ли это было, так сказать, запланировано: в первые ее годы монастыри получили от опричнины прямую выгоду.
Сподвижники Ивана и сам он приложили немало усилий, чтобы приукрасить в летописях опричнину и показать, что она будто бы пользовалась широкой поддержкой. И многие загадки, связанные с нею, обязаны своим существованием прямой фальсификации. Другие - результат неполноты документов. Третьи - быть может, объясняются неумением людей XX века проникнуть в дух XVI столетия. Но кроме этих загадок, у нас есть и факты.
«...Ивашка опричные замучили, а скотину его присекли, а животы (имущество) пограбели, а дети его сбежали... В тое же деревни лук (единица обложения) пуст Матфика Пахомова, Матфика опришные убили, а скотину присекли, животы пограбели, а дети его сбежали безвестно... В тое же деревни...» и так далее. Это - из официально-бесстрастного перечня объектов, подлежащих налогообложению, - описи новгородских земель вскоре после разгрома их опричниками. На Кольском полуострове после опричника Басарги «запустели дворы и места дворовые пустые и варницы и всякие угодья».
В шестидесятых годах XVI века дорога от Ярославля до Вологды шла среди богатых селений; через двадцать лет придорожные селения были пусты.
Обезлюдели московский центр и северо-запад России. А уж Ивашки да Матфейки никак не могли быть замешаны в заговорах знати.
Сказал свое слово об опричниках и народ: в двадцатом уже веке опричниками называли царских карателей.
Если опричнина и способствовала централизации страны, то какой ценой!
И, видимо, по крайней мере на одну из связанных с опричниной загадок можно ответить четко: она принесла России прежде всего вред.
Сигурд Шмидт
Источник «ЗС» № 10/1969
РОССИЯ В 16 ВЕКЕ
Изменилась феодальная собственность на землю. Княжеское землевладение сближалось с вотчиной. Этот процесс закончился в середине XVI в.
Вотчинное хозяйство расширилось за счет новоприсоединенных разделов — старые феодальные вотчины мельчали. Фонд вотчинных земель уменьшался и из-за роста землевладения церковного. Такое намельчание и обезземеливание части вотчинников противоречило государственным интересам.
Создание единого государства создало возможности для активной внешней политики, а она требовала увеличения вооруженных сил.
У каждого воина должна была быть земельная собственность.
В этой обстановке были необходимы земельные раздачи. Дворянское поместье и их отличие от старых вотчин. Феодалы, переселенные на новые места, «испомещенных» там, называли помещиками, а их владения — поместьями. Первоначальное поместье мало отличалось от вотчин: они наследовались, а вотчинники также должны были служить. Главное — поместья было запрещено продавать и дарить. Первые помещики также должны были служить.
Первые помещики — мелкие слуги великих князей (ключники, псари и т.д.). Вскоре помещикам начали раздавать земли черносотных крестьян, которые формально не меняли своего верховного собственника — великого князя. Развитие поместной системы, которая к первой половине трети XVI в. была уже во всех уездах, привело к резкому сокращению количества черносошных крестьян в центре России, к большому огосударствлению личной жизни страны и ее крестьян.
В результате создания единого государства положение крестьян несколько улучшилось, так как прекратились феодальные междоусобицы.
УКРЕПЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
Борьба феодальной знати за власть. 1533 г. — умер Василий III, оставив наследником трехлетнего сына Ивана IV. Фактической правительницей была молодая вдова Елена Глинская. 1538 г. — умерла Елена Глинская.
Народные восстания. 1547 г. — поводом для восстания стал пожар, оставивший без крова и разорившей большинство жителей Москвы. Вслед за Москвой забурлил Псков, с жалобой на действия наместника к Ивану IV прибыла делегация псковичей.
Итоги народных выступлений.
Чтобы обуздать народные восстания и восстановить правильную работу расстроенного аппарата, нужно было идти на реформы.
Реформы 50-х годов XVI в
Январь 1547 г. — Иван IV незадолго до Московского восстания, принимает титул царя.
1549 г. — складывание Избранной рады, правительственного кружка при царе во главе с Алексеем Федоровичем Адашевым. Участвовал в правительстве и священник Благовещенского собора Кремля Сильвестр. Влиянием на политику правительства пользовался митрополит Макарий.
Основанием нового юридического документа правительства Адашева был Судебник 1497 г., но новый Судебник был расширен и систематизирован.
Был подтвержден переход крестьян в Юрьев день, но увеличено «пожилое» (плата феодалу при переходе).
Усилилась власть феодалов. Юридическое положение крестьян приблизилось к статусу холопа. Ожесточились наказания. Впервые в этом Судебнике вводились наказания для бояр и дьяков — взяточников, ограничивались права наместников и волостей.
Появление новых форм управления. Создание первых функциональных органов управления — приказов (например: Разрядного, Поместного, Посольского).
Отмена кормлений.
1556 г. — после отмены кормлений население перешло от уплаты «кормленичего дохода» наместникам и волостям к уплате общегосударственного налога «кормленичего окупа».
Новое местное российское управление.
Отмена кормлений — заключительный акт длительного процесса преобразования местного управления. Во время Глинской началась, а затем продолжилась губная реформа. Ее суть: дворяне там, где было введено губное управление, избирали из своей среды губных старост, которые должны были бороться с «разбоями» против феодального государства. После отмены кормлений они вместе с городовыми приказчиками (выбранными из местных дворян) возглавили уездную администрацию. Эта реформа — шаг вперед на пути к централизации.
Государственный аппарат был недостаточно развит для того, чтобы правительство могло обойтись без участия представителей сословий в управлении. Таким образом, Россия развивалась в направлении сословно-представительной монархии.
Итоги реформ 50-х гг. означали шаг вперед в направлении централизации и преодоления остатков феодальной раздробленности.
Присоединение Казанского ханства
Середина XIV в. — основное направление внешней политики — восточное, так как там русские феодалы стремились получить новые земли, а купцы — торговый путь по Волге.
Царь также рассчитывал на доходы от дани с народов Поволжья. 1551 г. — подготовка к походу. Май — июнь 1551 г. — за 4 недели у р. Сваяга на Волге (30 км. от Казани) была построена деревянная крепость — Свияжск.
Остров-град Свияжск — Казань Руководитель строительства — фортификатор дьяк Иван Григорьевич Выродков. Август 1552 г. — начало Казанской осады. Численность русского войска — 150 тыс. человек, 150 орудий. Сентябрь 1552 г. — подземным изрывом была разрушена часть городской стены и 2 сентября 1552 г. Казань была взята.
Присоединение Астраханского ханства.
1556 г. — без боя сдалась Астрахань. После этого Ногайская орда (Северный Прикаспий и Приуралье) признала вассальную зависимость от России.
Итоги присоединения ханств.
После присоединения Казани и Астрахани были ограничены возможности для агрессии Крымского ханства и стоящей за его спиной Османской империи. Вопрос престижа России на Кавказе.
Присоединение Поволжья способствовало не только освоению края русскими крестьянами, но и развитию ремесла, сельского хозяйства и торговли на этой территории. Вместе с тем царизм раздавал земли коренного населения феодалам России и крестьяне попадали в зависимость.
Усилился (со временем) нажим православной церкви, с целью обращения жителей в православие.
Разжигалась религиозная и национальная рознь между народами. Трудящиеся испытывали двойной гнет своих владетелей и русских феодалов.
Присоединение Западной Сибири.
В 60-е гг. XVI в. хан Сибирского ханства (Западная Сибирь) Едигей признал себя вассалом России, но пришедший затем к власти хан Кучум вступил с ней в борьбу. Встала задача присоединения Сибири. 1581 — 1582 гг. — состоявший на службе у сольвычегодских солепромышленников Строгановых казачий атаман Ермак с отрядом в 600 человек пошел в поход на Кумача, разбил его и взял столицу Кашлык. Сибирь вошла в состав России.
Ливонская война 1558 — 1588 гг
Предпосылки войны. II половина 50 гг. XVI в. — основным в русской внешней политике стало западное направление.
Россия стремилась к присоединению Прибалтики, к получению выхода к Балтийскому морю.
Январь 1558 г. — начало войны. Ливония терпела поражение за поражением: русские взяли Нарву, Дерпт (Тарту), крепости Федлин и Маршенбург. Почти вся Ливония была занята. Сам магистр Ордена Фюрстенберг был захвачен в плен.
Итоги военных действий 1558 — 1580 гг.
Был уничтожен Ливонский Орден. Новый магистр Кетлер признал себя вассалом короля литовского и польского Сигизмунда II Августа отдав ему Ливонию, оставив себе Курляндию. Северная Эстония была захвачена шведами. Теперь Швеция, Дания (которой отошел остров Эзель (Саарема) и Польско-Литовское государство (1569 г. — заключение Люблинской Унии и образование Речи Посполитой) были заинтересованы в том, чтобы Ливония не стала русской. Это обстоятельство и определило ход войны.
Заключительный этап войны.
Русские отдали Ревель (Таллин), со Швецией было заключено перемирие. 1575 г. — королем польским стал трансильванский князь Стефан Баторий. 1578 г. — Баторий перешел в наступление в Ливони. 1579 г. — возобновление военных действий Швецией. На сторону Польши перешел Магиус (Дания).
1581 г. — Баторий осадил Псков. Шведы захватили Нарву. Героическая оборона Пскова сорвала планы дальнейшего похода на Россию.
Итоги войны.
1582 г. — перемирие с Польшей в Яме-Запольском: Полоцк, Велиж Россия потеряла. 1583 г. — перемирие со Швецией в Плюссе. По его условиям Россия утратила все свои приобретения в Ливонии и Белоруссии. К Швеции перешла большая часть побережья Финского залива: Нарва, Ям, Копорье, Иван-город.
выхода к Балтийскому морю Россия не получила, но Ливонский орден был разгромлен.
Опричнина (1565 — 1572 гг.) — падение правительства Избранной Рады.
Разногласия Ивана IV со своими приближенными. Избранная Рада проводила серьезные реформы, рассчитанные на длительный период. Царь же стремился к немедленным результатам. При неразвитости аппарата государственной власти, незавершенности его формирования, быстрое движение к централизации было возможно лишь при помощи террора. Избранная Рада была против этого.
Опричнина. Русская культура 16 века
Январь 1565 г. — гонец царя огласил на Красной площади послание о том, что царь «положил гнев и опалу на высшее духовенство и всех феодалов, за их нежелание воевать против недругов». Через несколько дней царь согласился вернуться на престол, но с тем условием, чтобы казнить «изменников» по своему усмотрению и учредить опричнину.
Опричниной назывался удел, который выделялся вдовым княгиням, «опричь» (кроме всей русской земли).
Цель опричнины — подрыв экономической мощи феодальной аристократии путем ликвидации ее обширного вотчинного землевладения за счет земель дворянства.
Вся страна была разделена на 2 част и: опричнину (поморские уделы, важные в торгово-промышленном отношении земли Строгоновских на Урале; некоторые слободы и улицы Москвы, центральные уезды, где располагали вотчины бояр) и заемщину (земля, не выделенная в опричнину). Феодалы, не включенные в опричину, лишались своих земельных владений. Их земли раздавались опричникам.
Отмена опричнины.
1571 г. — поход хана Девлет — гирея на Москву. Опричники, которые должны были держать заслон на Оке, не вышли на службу. Через год хан повторил набег. У села Молоди (50 км. от Москвы) ханское войско разбили земские и опричные полки во главе с кн. Воротынским. Победа эта показала вредность разделения страны и войска на две части. Осенью 1572 г. — отмена опричины.
Итоги правления Ивана IV.
В результате опричнины не произошло изменений в структуре общественных отношений, резко ухудшилось положение народных масс. Результат опричины — хозяйственный кризис. Выход из кризиса правительство искало в административных мерах. Ответом на бегство крестьян стало крепостническое законодательство. 1581 — 1582 гг. — впервые Юрьев день был объявлен «заповедным» (запрещался переход крестьян). Остальные года также были «заповедными».
Ухудшение экономического положения народных масс поставило Россию на порог первой в своей истории крестьянской войны.
Русская культура XVI в
Книгопечатание. Около 1553 г. — первая типография в России, но имена печатников не известны. 1563 — 1564 гг. — дьяк одной из кремлевских церквей Иван Федоров и его помощник Петр Мстиславец на Печатном дворе напечатали первую книгу с выходными данными («Апостол»). К концу XVI в. типографии работали не только на Никольской улице (ныне 25-Октября), но и в Александровской слободе. Но печатная книга не вытеснила рукописную, так как печатали в основном богослужебные книги.
«Сказание о князьях Владимирских» — произведение, в котором подчеркивалась идея преемственности власти московских государей от византийских императоров.
Переписка князя А.М. Курбского с Иваном Грозным. О путях и методах централизации, об отношении монарха и подданых вели яростный спор талантливые и политические противники — Курбский и Иван IV. 1564 г. — Иван IV получил послание князя Курбского из-за рубежа (Литвы), обвиняющее его в тирании.
«Домстрой» попа Сильвестра (приближенного Ивана IV), что в переводе на современный русский язык означает «домоводство». Книга эта содержит и наставления церковного характера, и советы по воспитанию детей и жены.
Архитектура XVI в.
На протяжении всего века продолжалось строительство московских укреплений. При Глинской в Москве были построены стены Китай-города, защищавшие центральную часть посада.
Конец XVI в. — Федор Савельевич Конь /«государев мастер» времён правления Бориса Годунова , один из немногих древнерусских зодчих, чьё имя зафиксировано источниками возвел кольцо укреплений «Белого города» длиной около 9,5 км с 27 башнями (проходило по линии нынешнего бульварного кольца). Конь построил также Кремль в Смоленске, ему приписывают стены Симонова монастыря в Москве и Пафнутьева (в Боровске) монастыря.
Последние годы XVI в — создание последней внешней линии укреплений Москвы — «Скородома» (деревянной стены по земляному валу). «Скородом» проходил по линии нынешнего Садового кольца.
Вторая треть XVI в. — в каменное зодчество проникает из деревянного шаровой стиль. Шедевр этого стиля — церковь Вознесения в селе Коломенском (в черте Москвы). 1554 — 1561 гг. — архитектор Постник Яковлев и Барма построили на Красной площади собор Покрова, что на рву, в честь взятия Казани.
Церковь Вознесения Господня, ансамбль усадьбы Коломенское Живопись.
В это время в живописи продолжалась традиция Андрея Рублева. Особенно выделялись фрески Дионисия. Лучшие его росписи сохранились в Ферапонтовом монастыре в Белозерском крае.
Вторая половина XVI в. — появление портретизма и изображений с чертой реального сходства.
Глеб Владимирович Носовский, Анатолий Тимофеевич Фоменко Русь и Рим. Мятеж реформации. Москва – ветхозаветный Иерусалим. Кто такой царь Соломон? События русской истории XV–XVI веков на страницах книги Иудифь 1. Краткое содержание книги Иудифь и параллелизм с русской историей
Назовем основные события, о которых рассказано в книге.
1. Ассирийский царь Навуходоносор, правящий в Ниневии, идет войной против царя Арфаксада и наносит ему поражение в битве. Это похоже на гражданскую войну.
2. При этом царь Навуходоносор гневается на своих бывших западных союзников, которые перестают бояться его, начинают считать себя равными ему и проявляют признаки самостоятельности.
3. Навуходоносор замышляет грандиозный военный поход на Запад, чтобы усмирить гордыню западных царей и заново подчинить западные земли власти Ассирии.
4. Начальником ассирийской армии назначается полководец Олоферн. Сначала предполагается покорить страну и город Ветилую. Ассирийцы вторгаются во владения Ветилуи.
5. Богатая вдова, иудейка Иудифь, решает избавить свою страну от вражеского нашествия. Она проникает в лагерь Олоферна, хитростью добивается доверия и обольщает его. Оставшись с полководцем наедине, убивает Олоферна, отрубив мечом ему голову (рис. 1).
Рис. 1. Кристофано Аллори, «Юдифь с головой Олоферна». 1619–1620 годы. Картинная галерея Уффици, Флоренция
6. Ассирийское войско деморализовано и обращается в бегство. Израильтяне нападают на ассирийцев, гонят их до Дамаска, громят и грабят.
Поскольку события происходят при ассирийском царе Навуходоносоре, то мы сразу можем высказать мысль, что в книге Иудифь описаны события русской и европейской истории XV–XVI веков. По-видимому, речь идет об эпохе русского царя Ивана IV Грозного (XVI век) или его отражения – Ивана III Грозного (XV век). Он уже отождествился у нас с ассирийским царем Навуходоносором. Как мы дальше увидим, эта гипотеза подтверждается. Кроме того, в истории Иудифи явственно проступают черты уже хорошо знакомой нам истории Есфири: жена-иноземка (иудейка) получает доступ ко двору «персидского» царя, становится его женой или «интимно приближенной особой». В результате чего трагически погибает сын или ближайший родственник-соправитель царя. Затем следует погром «персов» иудеями. По-видимому, в современном библейском каноне книга Иудифь не случайно помещена рядом с книгой Есфирь (Есфирь поставлена сразу после Иудифи). Перейдем к более подробному анализу параллелизма.
1а. Война ассирийского царя Навуходоносора с царем Арфаксадом.
Ассирийский царь Навуходоносор царствует «над Ассириянами в великом городе Ниневии, – во дни Арфаксада, который царствовал над Мидянами в Екбатанах» (Иудифь 1:1). Ранее ассирийский царь Навуходоносор частично отождествился у нас с русским царем Иваном IV Грозным (XVI век) или с его отражением – Иваном III Грозным (XV век). Библейская Ниневия, город великий, наложился на Новгород Великий = Ярославль. Имя царя Арфаксада или Арта-Ксада, вероятно, происходит от Орда = Арта и (может быть) от имени города Казань или КЗН, которое в искаженном виде представлено как КЗД. В то же время в Библии говорится, что Арта-Ксад правит в Екбатане. Не исключено, что Екбатан, или КБТН, или ГБТН, или ГПТН, – это искажение знаменитого названия ГИПТ, то есть Египет. На это мы указывали в разделе, посвященном походу Моисея. Но поскольку библейский Египет, описанный в Пятикнижии, – это, по-видимому, Русь-Орда, то и здесь мы не выходим за рамки русско-ордынской истории.
Итак, книга Иудифь, вероятно, говорит о двух царях – ассирийском (то есть русском) и ордынском (казацком русском). Другими словами, речь идет о двух соседних правителях внутри Великой Империи. При этом Навуходоносор (Иван Грозный) представлен как «главный царь», а Арта-Ксад – тоже царь, но «ниже рангом».
Затем Навуходоносор (Иван Грозный?) напал на Арта-Ксада (Орда-Казань?), «одолел его в сражении и обратил в бегство все войско Арфаксада… и овладел городами его, дошел до Екбатана (до Египта-Руси – Авт. ), занял укрепления, опустошил улицы города и красоту его обратил в позор… Потом пошел назад со своими в Ниневию… там он отдыхал, и пировал с войском своим» (Иудифь 1:13–16).
1б. Война и взятие Казани Иваном III Грозным и Иваном IV Грозным.
По-видимому, здесь Библия описывает известный поход Ивана IV Грозного на Казань (1552) или же взятие Казани (1469) его дубликатом Иваном III Грозным. Напомним, что взятие Казани считается одним из главных событий эпохи русского «Грозного царя». Поэтому неудивительно, что это крупное событие включено в Библию.
2а. Попытка западных царей «отложиться» от ассирийского царя Навуходоносора. Его гнев.
С походом Навуходоносора против Арта-Ксада связано следующее важное событие. Многие из его бывших союзников и наместников не только отказались участвовать в войне с Арта-Ксадом, но и стали проявлять признаки самостоятельности, заявляя, что Навуходоносор – не самый главный царь в мире, а всего лишь «один из них». Вот что говорит об этом книга Иудифь.
«И послал Навуходоносор, царь Ассирийский, ко всем живущим в Персии (то есть на Руси? – Авт. ) и ко всем живущим на Западе (то есть живущим в Западной Европе? – Авт. ) и Антиливане (?), и ко всем живущим на передней стороне приморья» (Иудифь 1:7-10). И далее следует подробное перечисление других народов, которым Навуходоносор повелевал отправиться вместе с ним на войну. Сам этот список показывает, что речь идет об огромных территориях, среди которых в первую очередь названы западные народы и цари. В нашей реконструкции это – Западная Европа XV–XVI веков.
Но бывшие подчиненные и союзники осмелели и начинают проявлять строптивость. Библия: «Но все обитавшие во всей этой земле презрели слово Ассирийского царя Навуходоносора и не собрались к нему на войну, потому что не боялись его, но он был для них, как один из них: они отослали от себя его послов ни с чем, в бесчестии. Навуходоносор весьма разгневался на всю эту землю и поклялся престолом и царством своим отомстить всем пределам… и мечом своим умертвить всех» (Иудифь 1:11–12).
2б. Стремление Западной Европы в XVI веке выйти из-под влияния Руси-Орды.
По-видимому, в приведенном отрывке описана политическая обстановка XVI века в «Монгольской» Империи, в ее западноевропейских областях. В это время, согласно нашей реконструкции, Западная Европа стремится отколоться от Руси-Орды и «сбросить иго». Местная знать и имперские наместники начинают проявлять самостоятельность. Это – знаменитая эпоха Реформации в Западной Европе, когда под религиозной оболочкой развернулась политическая борьба за независимость. Энциклопедия «Христианство» сообщает, например, следующий факт, показывающий, насколько точным является ветхозаветное описание событий XVI века в Европе: «В 1552 году князья (протестантские – Авт. ) обнародовали манифест, объявляя, что они берутся за оружие для освобождения Германии от скотского рабства». Но 1552 год – это год покорения Казани Иваном IV Грозным. То есть уже описанной нами выше библейской войны с царем Арта-Ксадом. Ветхий Завет совершенно точно отражает события XVI века: в том же году, когда Грозный берет Казань, протестантские князья заявляют о своем стремлении «сбросить скотское иго».
Отметим, что «протестантские князья» означает здесь «непослушные князья», поскольку «протест» означал на самом деле неповиновение императору. А скотами в Средние века называли скифов. Отсюда происходит название «скоты», то есть шотландцы. А потому «скотское рабство» – это просто «скифское рабство», то есть власть Империи. От которой хотели избавиться.
Царь Руси-Орды Иван IV Грозный, естественно, обеспокоен и готовит военный поход на Запад для усмирения взбунтовавшейся Европы. Этот замысел поверг в ужас всю Германию.